Что светит россиянам после запрета обычных лампочек

На смену "лампочкам Ильича" придут новые, энергосберегающие

Руководство страны предлагает через два года перейти на энергосберегающие технологии

Александр ЗЮЗЯЕВ, Александра КУЧУК, Андрей МОИСЕЕНКО, Алексей ОВЧИННИКОВ — 03.07.2009
«Лампочка Ильича» (ну та, что с обычной нитью накаливания) - вчерашний день, посчитали в правительстве. Электричества сжирает много, перегорает часто, да и вообще пришла пора внедрять передовые энергосберегающие технологии.

- Даже кризис, на который все уповали, абсолютно не помог, - заявил в минувший четверг президент России Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. - Никто энергоэффективностью не занимается, себестоимость не падает, несмотря на то, что зачастую и производства останавливаются, и конкурентоспособность снизилась.

Внедрять передовые технологии в российскую жизнь власть готова чуть ли не в приказном порядке. По словам министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, с 1 января 2011 года может вступить в силу запрет на производство и продажу ламп накаливания мощностью более 100 ватт. Это предусмотрено проектом закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», который в настоящее время готовится в Госдуме ко второму чтению.

По оценкам Дмитрия Медведева, такая мера сэкономит от 10 до 20% расходов на электроэнергию.

Решение достаточно революционное, которое сразу же вызвало немало вопросов, на которые "КП" попыталась ответить.

Какой именно может быть экономия в масштабах страны?

Сейчас за год Россия использует на освящение около 150 млрд. киловатт часов. Галогеновые (электросберегающие) лампочки дадут нам экономию в 30 млрд. киловатт часов. Умножаем на два рубля (столько в среднем сейчас стоит один киловатт, а в дальнейшем он будет только дорожать) - 60 млрд. рублей сэкономили!

Насколько простому россиянину ощутима экономия?

В Институте энергетических исследований Академии наук подсчитала, что замена всех «лампочек Ильича» на галогеновые снижает потребление электроэнергии в квартире в среднем в три раза.
Среднестатистическая семья использует в месяц около 200 киловатт часов электроэнергии. Из них около 50 киловатт часов приходится на освещение. Умножаем на стоимость одного киловатта - 2 рубля. При замене всех ламп на галогеновые расходы снижаются до 35 рублей в месяц. Итого за год мы экономим 780 рублей в год.

Галогеновые лампочки - удовольствие дорогое?

Разброс цен огромный: от 100 до 250 рублей за лампу. Многое зависит от страны-производителя. Самые дешевые - китайские. Российские продаются в среднем по 150 рублей. А самые дорогие - европейские.

Для сравнения: обычные лампы накаливания стоят 10 - 25 рублей. Их срок годности - около 1 тысячи часов (не более 1,5 лет использования в самом лучше случае). Энергосберегающие работают от 5 до 10 тысяч часов (от 4 до 8 лет). Получается, в среднем за 8 лет человек покупает 6 обычных лампочек на 150 рублей. Но если он купит одну энергосберегающую за те же деньги, то еще сэкономит две третих расходов на свет.

Какие энергосберегающие лампы лучше? В этом вопросе лучше не скупиться. Китайские лампы как правило перегорают значительно раньше указанных на упаковке 8 тысяч часов. Но зачем выкидывать деньги впустую? Поэтому лучше покупать российские или европейские лампы. Эксперты говорят, что даже российские производители довели качество галогеновых ламп до весьма достойного уровня.

В лампе - вся таблица Менделеева?

- Внутри энергосберегающей лампы - инертный газ (обычно аргон) и пары ртути, - объясняет специалист компании «ЭКОстандарт» Сергей Кривозерцев. - По-хорошему, если такая лампа разобьется, надо вызывать специалистов СЭС чистить помещение. Ртуть опасна для человека.

Еще момент: эти лампы категорически нельзя выбрасывать в обычные мусорные контейнеры. Есть специальные службы утилизации. Но договоры с ними у нас заключают только юридические лица. А обычные граждане спокойно спускают перегоревшие ртутные лампы в мусоропровод. В Японии, кстати, за это предусмотрена уголовная ответственность. Бросишь лампочку, скажем, в море - сядешь на три года.

Еще минусы «энергосберегающей» лампочки:

! Чем дольше служит лампочка, тем тусклее становится свет.
! Ее нельзя использовать со светорегулятором - устройством, которое меняет яркость света в помещении.


Вот она, панацея российской энергетики, - «экономная» лампа.


От них страдает кожа?

Недавно британские ученые опубликовали исследование: энергосберегающие лампочки могут быть вредны для здоровья. У людей с чувствительной кожей от них может быть экземы, псориаз, отеки. А свет энергосберегающих светильников может стать причиной мигреней, головокружений. И даже вызывать приступы у людей, больных эпилепсией. Грешили на лампочки с одним слоем стекла - и предлагали запасаться герметичными, «двухслойными».

- Люди с чувствительной кожей должны следить, чтобы энергосберегающие лампы находились от них на безопасном расстоянии - минимум 50 см, - объяснял один из исследователей Джастин Маккракен.

Между прочим, британские медики принялись копаться в лампочках после того, как правительство Британии приняло энергосберегающую программу. К 2011 году туманный Альбион собрался полностью отказаться от высокоэнергетичных ламп.
Наши ученые подобных исследований пока не проводили…

Лучше «желтые» или «белые»?

- Мы знаем, что лампы дневного света лучше воспринимаются зрением, - говорит врач-невролог Виктор Косс. - Так что человеку комфортнее при «белом» свете, чем при «желтом». Но если лампы слишком яркие, то глаза могут уставать.

У «энергосберегающих» лампочек есть еще один важный показатель: частота мерцания. Если она нарушена, что бывает у бракованных или слишком дешевых, от света может разболеться голова.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Энергосберегающие лампочки не панацея?

Андрей МОИСЕЕНКО

В среднем из всей энергии, что мы тратим в своих квартирах на освещение уходит всего 1 (один!) процент (79% - отопление, 15% - плита, 5% - остальные бытовые приборы). Да, энергосберегающие лампы намного эффективнее обычных. Но даже при их применении на выходе мы получим реальную экономию для семейного бюджета и нагрузок электросетей лишь в 0,6 - 0,7 процента. Конечно, и это реальная экономия. Но погоды в планах снизить энергоемкость российского ВВП, как желают наши власти, она не сделает.

Давно известно, что гораздо больше можно сберечь электроэнергии если:
- использовать самые современные модели бытовой техники (каждые десять лет энергопотребление холодильников, плит, стиральных машин и т. д. снижается на 10%);
- и правильно их эксплуатировать. Например, если кастрюля на плите накрыта крышкой, а ее днище идеально совпадает с размерами комфорки, то энергии для закипания воды тратится на 15-20 процентов меньше. А вовремя не опустошенный мешочек с мусором в пылесосе увеличивает затраты электричества на 40%. Таких примеров множество и перечислять их можно долго.

Так что начинать энергореформу можно было бы вмместе с прививания людям культуры пользования энергией - например, на занятиях в школах, как это делают в Дании.
Да и главная причина в том почему энергетика у нас в стране считается не эффективной - большие потери при передаче тепла в дома. А тут энергосберегающие лампочки никак не помогут.

А КАК У НИХ?

А вот Европа откажется от них только в 2016-м

Алексей ОВЧИННИКОВ

Коллективное решение об отказе от ламп накаливания в странах Евросоюза было принято в марте 2007 на саммите глав государств ЕС. Подействовали доводы физиков и экономистов. Первые уверяли, что традиционный источник света имеет крайне малый КПД (лишь 5% энергии преобразуется в световую, остальное выбрасывается в виде тепла), вторые доказали, что переход на энергосберегающие лампы сэкономит ЕС около 40 тераватт/час в год (для сравнения: Румыния столько расходует за 1 год, Литва - за 4 года).

Запрет от ламп накаливания в ЕС будет постепенным: с 1 сентября 2009 года - запретят реализацию и производство ламп мощностью свыше 80 Вт, с 1 сентября 2010 года - мощностью свыше 65 Вт, с 1 сентября 2011 года - мощностью более 45 Вт, с 1 сентября 2012 года - мощностью свыше 7 Вт. Предполагается, что Европа полностью откажется от “ламп Ильича” до 2016 года.

Аналогичные проекты существуют в Австралии и США. Но впереди планеты всей в деле отказа от ламп накаливания - Япония. Там для освещения жилья более 30 лет используются маломощные линейные, компактные люминесцентные и кольцевые лампы.

Рис. Николая ВОРОНЦОВА.
ВОПРОС ДНЯ

А вы готовы отказаться от «лампочки Ильича»?

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики, экс-министр экономики России:

- У меня они давно практически все заменены на современные, даже не знаю, как они называются. Но я против запретов. Объяснять надо людям по-человечески, что дешевле обойдется. Быстрее подействует. Вот в госорганах пускай запрещают.

Алексей МАМОНТОВ, президент Московской валютной ассоциации:

- Я ими и не пользуюсь. Есть более экономичные источники освещения. А вообще я люблю дневной свет. Так что меня особо не смущает запрет ламп накаливания. Странно, что об этом заговорили летом, когда расходы электроэнергии и так снижаются.

Николай ИВАНОВ, народный артист России:

- Нет. Я как-то воспользовался энергосберегающими лампочками и пришел к выводу, что больше покупать их не буду. Они не дают того количества света, которое я получал от старых ламп.

Олег МИТВОЛЬ, префект Северного административного округа Москвы:

- Я-то готов. Они хоть и стоят дороже, но служат дольше. Но у нас очень много людей, для которых выбор между 15 и 150 рублями очевиден в пользу дешевых лампочек. Впрочем, переход на энергосберегающие лампы назначен до 2011 года. Надеюсь, к этому времени жить будем лучше.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, директор Центра исследований постиндустриального общества:

- Уже отказался. Я покупаю нормальные лампочки, которые горят годами. Они, конечно, дороже, но потребляют очень мало. Я был бы рад, чтобы эти лампочки производились в России. Потому что сейчас они стоят в семь раз больше ламп накаливания. А если построить пару предприятий в нашей стране, разница в цене будет лишь двойная.

Александр ПРИВАЛОВ, научный редактор журнала «Эксперт»:

- Мне абсолютно наплевать, какие лампочки использовать. Если нам предложат новые лампочки по умеренной цене, которые будут дольше гореть, как нам обещают, то почему бы нет.

Евгений ПЕТРОСЯН, юморист:

- А что такое «лампочка Ильича»? Это такая круглая, как в люстре? Ну знаете, это по мере возможности - тут главное в крайности не впадать, как у нас часто бывает. А то вон, было дело, китайцы у себя всех воробьев перебили, и у них равновесие в природе нарушилось. Во всем нужен разумный подход, без фанатизма.

Олег КОТЕЕВ, студент, Калининград:

- Энергосберегающие лампы не всегда хороши! Я вот развожу попугаев и грею их под обычными лампочками, которые дают важное для жизни тепло.

Светлана, читательница сайта KP.RU, Жуковский:

- Мы уже перешли на энергосберегающие лампочки. Большой разницы в освещении не ощущаем, а счет за электричество действительно сильно уменьшился.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Энергосберегающие лампочки не панацея?

В среднем из всей энергии, что мы тратим в своих квартирах на освещение уходит всего 1 (один!) процент (79% - отопление, 15% - плита, 5% - остальные бытовые приборы). Да, энергосберегающие лампы намного эффективнее обычных. Но даже при их применении на выходе мы получим реальную экономию для семейного бюджета и нагрузок электросетей лишь в 0,6 - 0,7 процента. Конечно, и это реальная экономия. Но погоды в планах снизить энергоемкость российского ВВП, как желают наши власти, она не сделает.

Да и для наших кошельков сэкономленная сумма на коммунальных платежах будет выглядеть значительной если брать ее за год, а не считать по месяцам: 1000-2000 рублей для стандартной двухкомнатной квартиры. Давно известно, что гораздо больше можно сберечь электроэнергии если:

- использовать самые современные модели бытовой техники (каждые десять лет энергопотребление холодильников, плит, стиральных машин и т. д. снижается на 10%);

- и правильно их эксплуатировать. Например, если кастрюля на плите накрыта крышкой, а ее днище идеально совпадает с размерами комфорки, то энергии для закипания воды тратится на 15-20 процентов меньше. А вовремя не опустошенный мешочек с мусором в пылесосе увеличивает затраты электричества на 40%. Таких примеров множество и перечислять их можно долго. Так что начинать энергореформу все же наверное надо не с лампочек, а с прививания людям культуры пользования энергией - например, на занятиях в школах, как это делают в Дании.

Да и главная причина в том почему энергетика у нас в стране считается не эффективной - большие потери при передаче тепла в дома. А тут энергосберегающие лампочки никак не помогут.

Андрей МОИСЕЕНКО.

КСТАТИ

Это уже прошлый век

И нынешние привычные лампочки, и энергосберегающие по экономности, удобству пользования и долговечности не могут сравниться со светодиодами. Это принципиально новый источник освещения, основанный на полупроводниковой технологии. Уже сейчас в продаже имеются светодиодные светильники, но пока они весьма дороги по сравнению с традиционными. Однако стоимость их производства с каждым годом снижается и через-7-10 лет они будут стоить не дороже обычных ламп.